Okay, OK, o.k. eller ok?

(Wikimedia Commons)

Spørgsmål:

I skriver, at forkortelserne af “okay”, “o.k.” og “OK” også findes i formen “ok”. Meget vel, men “ok” er som sådan ikke i overensstemmelse med dansk retskrivning; burde I derfor ikke angive, at det er en uofficiel form? I modsat fald synes jeg ærlig talt ikke, det er (helt) okay ... Forvirringen gøres blot total af det forhold, at “ok” er en (valid) sideform til et andet udråbsord, “ork”. Uffe R. 29. november 2017

Svar:

Mange tak for din mail. Man kan måske sige at vi ikke er helt klare i mælet, men formen ok (som variant af o.k. og OK) er egentlig ikke uofficiel da Retskrivningsordbogen (RO) ikke normerer udråbsord og lydord, jf. denne passus fra retskrivningsreglernes § 62:

"Retskrivningsordbogen indeholder kun enkelte udråbsord og lydord i deres mest brugte staveformer, fx 

av, ha, ih, å el. åh, bang, bum, miav el. mjav, vov. 

Men i øvrigt ligger stavningen af sådanne ord principielt udenfor Retskrivningsordbogens område, og man kan således både variere de staveformer der er nævnt i ordbogen (fx auuuv, iiih, bannng, miauuw), og bruge udråbs- og lydord som slet ikke er med i ordbogen (fx hir-hir, vrouuuummm, boiiiinnnng, ssh, schyy)".

Det sidste eksempel er en af mine personlige favoritter da RO p.t. kun medtager tys, der velsagtens kan kaldes udråbsord, mens ssh/schyy snarere er lydord. Ved ok (= okay) bruger vi formuleringen "også i formen", hvilket skulle signalere at der ikke er tale om en dobbeltform (eller tripelform) i RO's forstand ligesom ved pennalhus/penalhus. Tilsvarende skriver vi ved formen sortbær (= sortebær) da RO ikke udtaler sig om dette ord.

Jeg håber dette kaster lys over sagen. Okay? Henrik Lorentzen